Затруднительное положение префикса: Эрик Мейер из ALA взял интервью у Тантека Челика

Эрик Мейер (A List Apart), CSS-гуру, фэн и сторонник префиксов, взял интервью у Тантека Челика, отвечающего за веб-стандарты в Mozilla, касательно спорных планов Mozilla по поддержке свойства -webkit. 

Tantek отметил кризис на рынке веб-стандартов в ходе открытого заседания рабочей группы W3C CSS, также он отметил преобладание WebKit на мобильных сайтах. Tantek обсуждал решение Mozilla: Firefox Mobile поддерживает всего несколько WebKit- css свойств - что вызывает недоумение у многих в сообществе по стандартам, особенно в то время, когда представители  Opera и Microsoft сразу же договорились о проблеме и заявили об аналогичных планах в Mozilla. Следующее обсуждение было проведено по EtherPad, IM-чату, электронной почте и по телефону. - ред.

Начнем с главного. Что конкретно собираются делать разработчики Mozilla, Opera и Internet Explorer?

Я не могу говорить от имени Opera и Internet Explorer. Mozilla в настоящее время анализирует мобильные веб-сайты на проблемное поведение при сниффинге строки агента пользователя WebKit, высококачественный мобильный контент и, соответственно, сайты, которые используют исключительно или главным образомWebKit-свойство.

Основываясь на этом анализе, мы планируем реализацию UA для Firefox Mobile, который использует такой UA-сниффинг, по иронии судьбы, подобно тому, как WebKit добавлял свойство "как Gecko" в Safari в начале его создания, и осуществление конкретныхWebKit- свойств в случаях, когда это будет оправдано.

Вы не собираетесь просто менять -WebKit- на -moz ? План состоит в том, чтобы поддерживать только ограниченное количество WebKit- свойств?

Верно. Наша цель - сведение к минимуму других свойств префикса. Мы должны поддерживать только те, которые оправданы, и только это будет иметь значение для Firefox Mobile. 

Кроме того, мы рассматриваем только поддержкуWebKit- с префиксом и / или без префикса. Это обеспечит веб-разработчикам работу на основе стандартов вариант вместо использования префиксных свойств.

Но ведь мы не знаем, какие свойства еще появятся, не так ли?

У нас нет определенного списка, как сейчас. Мы, будучи очень преднамеренное об этом, и тщательное нашим данным, соответственно, чтобы убедиться, что у нас данными оправдание, что мы только поддержать то, что данные оправдывает поддержки и эффективность, что означает, убедившись, что добавление такой поддержки делает разницы Firefox Mobile для пользователей.

Я предполагаю, что список будет меняться с течением времени. Кажется, что это происходит для создания еще большей путанице для разработчиков, так как вы будете поддерживать, WebKit- приставка на некоторые свойства, а не другие. Как вы ожидали разработчики не отставать, кто поддержке которого префиксы, на которых свойства?

Производитель префиксом свойства никогда не должны быть чем-то разработчики могли бы зависеть. Они были и остаются для экспериментальной реализации и технологий в процессе итераций с CSS проектов, работающих в процессе стандартизации. Я надеюсь, разработчики идти в ногу с префикса свойств и реализации, которые их поддерживают. Это то, что разработчики могут положиться.

Но это не кажется реальным. Если разработчики застряли на то, что они могут рассчитывать на свойства без префикса, мы не были бы в этой ситуации.

На самом деле, разработчики держаться того, что они думали, что они могут зависеть от Вот почему мы это в данной ситуации, некоторые префикс свойства были разбиты, как надежный и поддерживается как таковой, без продвижения стандартов соответственно.

Будет Mozilla поддерживать перечень которых префиксы поддерживаются, какие свойства?

Mozilla продолжит документации о том, что Firefox поддерживает свойства, с любым признанным префиксов, на developer.mozilla.org.

Итак, это то, что вы собираетесь делать, но как насчет почему вы планируете это сделать? Какова цель вашего плана?

Целью Mozilla в том, чтобы открыть WebKit конкретные части веб других производителей тем же способом, что много лет назад, Mozilla и Опера должна была быть практическим о том, что IE-собственности или IE только технологии для поддержки. Мы подняли проблему, как веб-монокультуры WebKit мобильные, а также недостаточность евангелизации для борьбы с ней, несмотря на многочисленные евангелисты в Mozilla, Opera, Microsoft и работает с веб-разработчикам публиковать стандарты на основе кросс-браузерный содержание.

Что так много евангелизации правильные вещи, почему это было недостаточно?

За последние 10 лет и старше, евангелизация веб-стандарты были достаточно эффективными, повышения информированности и принятия действительно HTML + CSS, прогрессивного улучшения, ненавязчивый сценариев, микроформаты, и так далее. Однако, несмотря на Mozilla и усилия других евангелизации в прошлом году, WebKit конкретного мобильного интернета растет быстрее, чем мы можем евангелизации, особенно по сравнению с WebKit конкретных евангелизации, как явные и неявные.

Я думаю, что это справедливый вопрос, чтобы спросить: что пошло не так, здесь, как мы в конечном итоге с веб-монокультуры WebKit мобильные, несмотря на по крайней мере, некоторые стандарты евангелизации наоборот? Я не уверен, это было чем-то одном, я думаю, есть несколько факторов, которые вместе создали условия для возникновения и укрепления данного монокультуры.

Во-первых, инновации в WebKit помогли поднять ожидания, что было возможно на веб-платформе, которая, чтобы быть ясным, был и остается очень хорошая вещь, как продвижение потенциал открытой веб-платформы является цель, которую мы все разделяем.

Во-вторых, широкое распространение WebKit в iPhone, Android и BlackBerry. Это должно было быть предупреждающий знак, то есть, когда несколько производителей все используют одну реализацию, существует высокая вероятность того, что монокультура появляются.

В-третьих, мы видели сильный евангелизм -WebKit- функции от Apple, и Google, в первую очередь в рамках «HTML5» презентации и демо-сайтов. Некоторые из этих «HTML5» сайты впоследствии был обновлен с несколькими поставщиками конкретных префиксы для экспериментальные возможности CSS (более кросс-браузерный демонстраций и кодирование). Тем не менее, подразумевает сообщение ранних WebKit только версии по-прежнему повторяет и сегодня.

В-четвертых, были также годы переговоры практически во всех веб-дизайн / разработка конференцию, где колонки, рады обсудить и продемонстрировать новейшие передний край, показал, сайтов и кода, построенного с -WebKit- префиксом свойства. Это дало неявной, если не явно, поощрение целей и код в основном или только для WebKit, особенно на мобильных сайтах.

И наконец, все вышеперечисленное усугубляется тем, как долго он занял CSS рабочей группы по стандартизации некоторых из этих инновационных, WebKit- префиксом свойства, так что все двигатели браузер может поддерживать их без префиксов, включая WebKit и предоставить веб-разработчикам основанные на стандартах вариант они могут положиться.

Вы сказали, что вы делаете это для пользователей Firefox Mobile. Так что этот план только в вашем мобильном продукте, а не настольного браузера?

Строка UA для Firefox Mobile уже другой, чем Firefox рабочего стола, да так, что часть уже упоминалось ранее специфичные для мобильных продуктов. Что касается реализации частности, WebKit- свойства, мы в настоящее время взвешивания возможность поддерживать их только в мобильных, таким образом ограничивая воздействие, по сравнению обеспечение последовательного Firefox / Gecko платформой для веб-разработчиков, что они могут положиться.

Поскольку цель здесь заключается в обеспечении согласованного для всех мобильных пользователей, кажется, довольно вероятно, что вы бы в конечном счете решили обеспечить целостность работы для всех пользователей Firefox, не так ли? Таким образом, причиной этой стратегии распространения с мобильного телефона на рабочем столе.

Проблемы мы обнаружили, в частности с мобильным веб-сайты, которые были закодированы для WebKit только. Так как существует гораздо больше разнообразия браузера на рабочий стол, там намного меньше, WebKit-кодирование только там происходит. Здесь эффективность требование вступает в, если что-то не реально помочь пользователю, нет никаких причин для его реализации. Таким образом, мы могли бы реализовать это через платформу Firefox, но есть гораздо меньше, указывают на это, если этого не сделать рабочим столом лучше для пользователей. Мы все еще должны учитывать их влияние на разработчиков, хотя, и это может быть достаточно. Мы можем попытаться вещи в бета-версии, чтобы получить обратную связь.

В том же ключе, это не похоже, то, что будет оставаться ограниченным до нескольких свойств здесь и там. Это больше похоже раз дверь открыта, в конце концов вы дойдете до точки, всего лечения, WebKit, как если бы это был ваш собственный префикс. Или даже если Mozilla нет, то Opera или Microsoft сделает это в какой-то момент и в дальнейшем вы будете вынуждены последовать их примеру. Правда, или нет?

Я думаю, что это зависит от того, можно открыть веб-WebKit мобильные монокультуры или нет. История показала, что Mozilla и другие преуспели в открытии IE веб монокультуры с ограниченной реализации нескольких IE только для функций, таких как InnerHtml и XMLHttpRequest, оба из которых были впоследствии стандартизованный W3C. Существовал не одеяло реализации IE только функции Firefox. Mozilla имеет солидный послужной список здесь очень преднамеренных и случай к случаю прагматической реализации функций для веб-совместимости.

Но предположим, что, скажем, Opera идет вперед и повсеместно поддерживает, WebKit, по причинам, аналогичным тем, когда у них были UA строку по умолчанию для Internet Explorer на некоторое время. Разве не то, что сила Mozilla на тот же путь? А если нет, то почему бы и нет?

Если другой мобильный браузер поддерживает, WebKit- универсально, я не вижу, как это влияет на ситуацию, потому что доминирующим браузером мобильного двигателя, WebKit, уже поддерживает, WebKit- универсально.

Питер-Пол Коч сказал очень решительно - "нет WebKit." Вы видите это по-разному, это очевидно.

Неважно, что Питер-Пауль Кох говорит, что "нет WebKit" важно то, что веб-разработчики полагают, и действовать, как будто есть WebKit. Они кодирования и доставки мобильных сайтов соответственно, для прослушивания WebKit строк UA, и, используя только -WebKit- свойства. Этот эффект является измеримой. Отрицание этого не сделать это не так.

И разработчики этого, они дают снижение или, в худшем случае сломанной опыт для пользователей, не WebKit браузеров, как Mozilla, Opera, и Explorer.

Право. Мы видим, устаревшими или "особенность телефона" ультра-минимальное и ограниченной функциональности опытом, отправляется на мобильные веб-сайты, не-WebKit мобильных браузеров.

По крайней мере некоторые из этих случаев вы полностью поддерживаю то, что они делают, за исключением они спрятали за -WebKit- префиксов?

Да. Текущая версия Firefox поддержке moz- префикс версии CSS3 градиенты, преобразования, анимации и так далее. Мы активно работаем с группой CSS рабочей быстро продвигать соответствующие спецификации и падение поставщика префиксов на такие устойчивые черты. Таким образом, мы можем помочь веб-платформы движения вперед со стандартами, а не горсти поставщика префиксов.

Как часто это сайт действительно сломан, правда? Если сайт разные, но по-прежнему функционирует, что вроде того, что мы ожидаем, что в Интернете уже. Похоже, ваш реальный возражение, что оказание браузера менее элегантно, не то, что пользователи в настоящее время заблокированы. Действительно ли это угрозу для принятия и использования не WebKit браузерах?

Они часто ломаются. Эти нижнего уровня мобильные сайты отличаются и значительно менее функциональны. Когда пользователь видит значительно хуже, опыт работы в различных браузеров на сайте на одном устройстве, они обвиняют браузера, а не сайт, ни устройства.

Обещание поставщика префиксов в том, что реализации могут быть проверены в условиях дикой природы и проблемы исправлены прежде, чем поведение было оформлено. Это полностью себя оправдала с градиентом синтаксиса, например, где совершенно несовместимы синтаксиса были испытаны, и в конечном счете единый синтаксис был найден. Этот план кажется, что это ставит под угрозу способность, что-что, когда продавцы начинают поддерживать префиксы друг друга, мы можем также отказаться префиксы в целом. Это разумный вывод?

Иногда это ожидание в технологии, которые они будут идеально, без каких-либо недостатков или ударов. Конечно, такие ожидания имеют никаких оснований в опыте, так что не ясно, откуда они берутся. CSS поставщика префиксы не отличаются в этом отношении. Они на самом деле была довольно успешной, многие браузеры экспериментировал с итераций на различные функции в течение многих лет, в конце концов стандартизации, что работает.

Mozilla, в частности, имеет отличный послужной список в попытке вещи раннее -moz- префикс, и при стандартизированной, поставки стандартный, без префикса собственности, а также падение экспериментальной -moz- префикс версии. Там была боль по пути иногда тоже: например, сколько времени потребовалось границе радиуса, чтобы получить стандартизированную, который в настоящее время. Тем не менее, веб-WebKit мобильные монокультуры, наверное, первый раз мы увидели серьезные проблемы с поставщиками префиксов. Должны ли мы отказаться от поставщиков префиксы сейчас, несмотря на несовершенное, но впечатляющий послужной список?

Там были призывает заменить поставщика префикса с «универсальным» префиксов, например, -х- или -beta-. Что вы думаете об этой идее?

Как показывает опыт в других усилий стандартов, когда есть бета или экспериментальные префикс, как и -х-, что все же в конечном итоге поддерживать их навсегда в дополнение к версии без префикса. Например, проверить электронную почту заголовки, увидишь много x-* заголовки. Или тот факт, что браузер должен поддерживать image/x-png в дополнение к image/x-png для изображений PNG.

Напротив, с префиксами CSS поставщиков, Mozilla показала, что это возможно падение -moz- префикс свойства и переместить веб-вперед. Я считаю, по крайней мере одного другого производителя браузера удалось в конце концов отказаться от своих поставщиков префиксом свойства после того, как они поставляются стандартной версии без префикса.

Почему бы не «универсальный» префиксов быть удален тот же префикс поставщика путем было? В чем разница?

Универсальный префиксов стали рассматривать как надежные во всех браузерах, и, таким образом, сетевые эффекты усиления их использования и поддержки сильнее, может быть, достаточно сильны, чтобы требовать их поддержки на неопределенное время для обеспечения совместимости, как и вышеупомянутые x-* заголовков сообщений и типы контента.

Существует подобный риск, когда несколько браузеров поддержка -WebKit- префиксом свойства. Этот риск может быть уменьшен и, возможно, даже преодолеть, если несколько браузеров поддерживают эквивалент префиксов свойства, и мы призываем веб-разработчиков, а не использовать их двигаться вперед. Однако, это не решит WebKit конкретные мобильные сайты, которые уже отправлены.

Так что это ориентировано на решение данной проблемы сейчас, опасность возникновения подобной проблемы в будущем. Вы не просто отложить боль?

Это, конечно, сложная задача со многими переменными и многие актеры. Сочетание проблемы исправления прошлых и позволяет надежный путь для дальнейшего развития обеспечивает хороший баланс помогает пользователям и разработчикам. Мы основе нашего подхода по изучению и сбору данных, и ожидаем, развиваться и повторять ее как таковую.

Нет подхода, без риска, но ничего не делать вообще, или делать вид, что не является проблемой, является рискованным всего потому, что она просто позволяет веб WebKit мобильные монокультуры ухудшаться. В последний раз мы имели веб-монокультуры, это набор открытых веб-обратно в течение многих лет.

Дэниел Глазман, сопредседатель группы CSS рабочая, выпустил Призыв к действиям в ответ на ваши планы. Есть ли у вас предложения для того, что мы можем сделать для улучшения ситуации?

Как веб-разработчиков, есть несколько ключевых вещей, которые мы можем сделать.

Во-первых, прекратить делать "WebKit" конкретных UA-нюхать и контент-серверов, особенно на мобильном телефоне.

Во-вторых, остановить только с помощью -WebKit- префиксом свойства и использовать либо без префикса собственности, где это стандартизированный или «стабильного» на Рабочей группе, или, если оно не является стабильным, использовать префикс собственности каждого поставщика, где они объявлены или отправлены поддержки.

В-третьих, помочь евангелизировать корректировки любые сайты, которые вы, какие будут делать WebKit конкретных UA-перехвата и / или только с помощью -WebKit- префиксом свойства. Кроме того, помочь евангелизировать корректировки любой WebDev сайтов, которые продвигают, даже косвенно, использования WebKit UA-перехвата и / или использования только -WebKit- префиксом свойства.

Самое главное, хороший пример. Использование веб-стандартов, прежде всего, в ваших сайтов, статей и переговоров. При обсуждении или demoing экспериментальные возможности и стандарты в стадии разработки, будь то в одном браузере, или многие, быть впереди с предупреждениями, и сделать это ясно, что это блестящая сегодня может сломаться завтра.

Об авторе

Эрик Мейер работает в Интернете с конца 1993 года и является основателем Complex Spiral Consulting, соучредитель микроформаты движения, соучредитель (с Джеффри Зельдман) из событий кроме. Читаемых автором Эрик любит хорошую еду по возможности и считает почти не тип музыки, чтобы быть бесполезными. Он живет в Кливленде высот со своей женой и тремя детьми.

Тантек Челик является ведущим веб-стандартов в Mozilla, где он помогает Firefox поднять планку в том, что веб-разработчики веб-приложений, ожидать поддержки. В долгой и влиятельных карьеру, он стал одним из основателей движения Микроформаты и основал microformats.org, созданный Модель Бокса CSS Hack, разработанный двигатель Тасман рендеринга для Microsoft IE5/Macintosh (первый браузер, существенную поддержку веб-стандартов), был главным Технолог на Technorati, является автором HTML5 Теперь и зачисляются на ряд рекомендаций, касающихся XHTML и CSS. Tantek живет в Сан-Франциско и пишет на Tantek.com.

Эти нижнего уровня мобильные сайты отличаются и значительно менее функциональны. Когда пользователь видит значительно хуже, опыт работы в различных браузеров на сайте на одном устройстве, они обвиняют браузера, а не сайт, ни устройства.

Купить мфу Canon iR1133iF (4840B003) на сайте brigo.ru.