Chrome не является стандартом

Перевод статьи Chrome is Not the Standard, автор - Chris Krycho

Восторженность разработчиков Chrome не благо - потому что конкуренция между браузерами есть благо.

В последние несколько лет я все чаще встречал статьи с заголовками вроде: «Новая функция, приходит в Интернет ", где описано, как Chrome реализовал экспериментальную новую функцию. «Вы сможете использовать ее в ближайшее время!» - обещали нам.

Реальность немного сложнее. Иногда идеи пионеров команды Chrome выходят на остальные браузеры и становятся инструментами, которые мы все можем использовать. Иногда... они откладываются, потому что ни один из других браузеров не решает их реализовать.

Многократно, когда этот последний шаг происходит, разработчики рябят о других производителях браузеров, которые «удерживат Веб». Но есть фундаментальная проблема в этом вопросе: Chrome не является стандартом. Тот факт, что Chrome предлагает что-то, и даже тот факт, что куча разработчиков, подобных ему, не является стандартным. Он также не обязывает другие браузеры устанавливать приоритеты или даже отправлять их.

Веб-разработчикам может быть легко сосредоточиться на интересных новых функциях для платформы, над которой мы работаем. Это ничем не отличается от волнения Android и разработчиков iOS, когда Google и Apple выпускают новые SDK для разработки на своих платформах. Здорово быть в восторге от возможных новых функций, вещей, которые могут облегчить нашу работу или позволить нам делать то, что мы не могли сделать раньше.

Но есть существенная разница между этими платформами и в Интернете. Эти платформы являются областью единого поставщика. Интернет - это общая платформа. Это его уникальная выгода и уникальная стоимость. Он однозначно позволяет нам писать программное обеспечение, которое может реально работать и работать достаточно хорошо везде . Но это также означает, что минимум четырекомпаний - главный браузер поставщиков - получитьскажите, является ли функция особенностью, или это просто интересная идея, которую имела одна из команд.

Давайте дадим конкретный пример, который был чрезвычайно громким для последней пары лет - и, чтобы быть ясным, я думаю, это хорошая идея от Google: прогрессивные веб-приложения (далее pwa). Они были настроены Google и другими сторонниками как однозначная победа для пользователей сложных веб-приложений. И, как сам веб-разработчик, я на самом деле склонен согласиться с этой оценкой! Тем не менее, я довольно регулярно наблюдал, как люди сердятся на Apple, не уделяя приоритетное внимание поддержке pwa (особенно iOS) Safari - Apple является, с этой точки зрения, «тормозом будущего Интернета».

Ну нет. Для любой данной идеи Google смол, Apple может или не может быть продана на видении компании Google в Интернете, или они могут даже подумать , что это хорошая идея , но не более важным , чем другие вещи , они работают. [1]

И это то, что значит быть частью веб-платформы. Ни одна компания не может доминировать над другими в плане определения повестки дня Интернета. Не Firefox, с его разработкой и пропагандой WebAssembly, дорогой для моего сердца, хотя это и есть. Не Microsoft и команда IE / Edge с предложением спецификации сетки CSS в 2011 году, хотя я чувствую, что она томилась так долго, как это было. Не Apple, с ее шагом для одновременного JavaScript. А такжене хорошая команда разработчиков есть - Chrome, с любой из многих идей, которые он постоянно пробует, включая pwa.

Также стоит признать, что эти решения не являются, во всяком случае, нелегированными толчками для «будущее Интернета ». Они отражают приоритеты бизнеса , как и любые другие технические приоритеты. Google заботится о pwa, потому что Google делает свои деньги из Интернета и хочет, чтобы люди тратили больше времени в Интернете. Apple заботится о таких вещах, как последствия использования батареи и очевидная скорость его движка JavaScript iOS, потому что она зарабатывает деньги на аппаратном обеспечении, и она хочет, чтобы люди были довольны своими iPhone и iPad.

Устанавливает ли какой-либо из обязательств этого браузера чисто приоритет для всех пользователей (или даже всех разработчиков )? Конечно нет! Это и всегда было красотой конкурентного пейзажа браузера. Я веб-разработчик, который хочет поддержку pwaвезде - такЯ хочу, чтобы Apple поддерживала его. Но я тоже пользователь смартфона, который хочет, чтобы эти приложения кричали на моемустройство - нетдля ползания, как и в Chrome на Android, что по-прежнему остается за iOS в производительности. Как конечный пользователь, а не только разработчик, для меня важно, что запуск Safari на моем ноутбуке вместо Chrome может значительно увеличить время автономной работы.

Это простые компромиссы. Chrome быстро устанавливает новые функции, но они не всегда стабильны, и часто они имеют затраты на производительность. Safari отправляет новые функции на гораздо более медленную каденцию, но они, как правило, прочные и всегда работают невероятно хорошо. Это как технические, так и деловые компромиссы, а компании, стоящие за браузерами, делают из-за своих собственных деловых и инженерных приоритетов. Не оценивайте ни одного из поставщиков браузеров и не действуйте так, как будто любой из них является стандартом или надежным прогнозом будущего. Вместо этого оценивайте то, что каждый приносит в таблицу, но также оценивайте взаимодействие втаблицу и способы, которыми каждый из этих поставщиков подталкивает других и бросает вызов предположениям других о том, что является самым важным. Именно это делает Интернет настолько прекрасным, даже когда он заставляет вещи двигаться медленнее.Иногда - часто, даже! - перемещениемедленнее не в экспериментальной фазе, а в фазе окончательной обработки, в целом, дает намного лучший результат.